DADRL UK
DADRL USA
DADRL BUŁGARIA
DADRL LITWA
Association of Drivers Against Daytime Running Lights
Kampania społeczna „Wyłącz światła - włącz myślenie”
Dziś jest 3724 dzień szkodliwego świecenia
Rozproszenie strat i koncentracja korzyści - tak działają najlepsi oszuści. Okradziony nie odczuwa małej straty, oszust z wielu takich strat osiąga znaczny zysk.
Bookmark and Share

Tutaj zamieszczaj tylko krótkie komentarze. Jeżeli chcesz podyskutować, rób to na forum.

(186) Inna cywilizacja

(20) Świt i zmierzch

(658) Lemingi

(376) Aktualności

(1455) Opony zimowe

(47) Belgia

(748) POlski kierowca skody

(3) Pokémon Go

(20) Samochody, klimatyzacje, eurooszołomy, ekoterroryści.

(87) Szwajcaria

(534) HUMOR

(6) Koniec opłat roamingowych w UE

(36) Zagranica i normalność drogowa

(298) Komiczny widok

(46) Pedały


Nowy komentarzStrona 173 z 173    169 170 171 172 173 Wszystkie

 (154kierowiec (*.takt.com.pl) 2007-06-02 19:30:08

Gość walczy przy pomocy klimatyzacji, ale jak na złość (w odróżnieniu od świateł) to urządzenie WPŁYWA na poprawę bezpieczeństwa. I nietrudno wyobrazić sobie dlaczego.

Cytuj

 (153normalny (*.enterpol.pl) 2007-06-02 18:45:30

nie wiem skąd się biorą ,ale niech tam wracają =]

Cytuj

 (152andrew (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-02 12:44:54

Kolejny, który myśli że w Polsce jest nakaz używania klimatyzacji. Skąd się biorą takie imbecyle?

Cytuj

 (151Andrzejmat@gazeta.pl (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-02 12:40:47

Pozwole sobie nie rozważać dziwacznych argumentów o pogorszeniu widoczności itd.
Ale:
- klimatyzator zużywa kilkadziesiąt razy więcej energii od świateł mijania,
- serwo kierownicy - ilośc energii tego samego rzędu
- ogólnie - nazwijmy to - elektroniczny nadzór silnika i zachowania sie
pojazdu - jak wyżej
-jazda z prękością daleką od ekonomicznej a często od rozsądnej i uzasadnionej
z praktycznego, "transportowego" punktu widzenia - duuuużo więcej niz
klimatyzacja
- itd, itp jeszcze pare punktów. Nawet zakładanie dla szpanu opon szerszych iż
przwidział producent samochodu przynosi straty energi wieksze od pochodzących
od tych nieszczęsnych świateł.

Istnieje bardzo ekskluzywne Towarzystwo Zwolenników Poglądu o Płaskości Ziemi
(w Angli oczywiście). Zatem towarzystwo tych "bez świateł' mogłby jeszcze z
powodzeniem zrobić koło siebie miejsce dla zwolenników nie stosowania
klimatyzacji, serw itp itd. W ten sposób byc może dało by sie zmniejszyć ilośc
ofiar nie o te absurdalne 7200 rocznie, które niby umra na skutek zatrucia w
efekcie zabójczych efektów świateł w dzień, ale - proporcjonalne - o setki
tyśięcy? Tylko skąd tyle ofiar wytrzasnąc? W Polsce aż tyle osób nie umiera
chyba rocznie ogółem...

Cytuj

 (150andrew (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-02 12:30:22

Wytłumaczę ci na twoim poziomie: jeżeli wyjmiesz fujarę na zatłoczonej ulicy, to ludzie zwracają na ciebie uwagę czy nie? A jeżeli wszyscy mężczyźni wyjmą fujary, to również będziesz bardziej zauważalny?
Musiałbyś mieć fujarę jak słoń, ale po twoich wypowiedziach widzę, że masz kompleks małego fiuta.

Cytuj

 (149R (*.38.160.60.resman.pl) 2007-06-02 11:02:22

"► Motocykliści, którzy do tej pory jeździli cała dobę z włączonymi światłami mijania, teraz tracą szansę na szybsze zauważenie przez kierowcę samochodu i ewentualne uniknięcie niebezpieczeństwa.
"

Przeciwnicy sami się pogubili w argumantacji ;-)
Motocykl z zapalonymi światłami jest lepiej widoczny, a samochód to już nie?
Gratuluję logiki!

Cytuj

 (148bart (*.3s.pl) 2007-06-01 22:13:56

popieram

Cytuj

 (147sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-01 18:41:34

To jest ich główny argument.
Dla prostaka może i dobry, ale inteligentny człowiek szybko zobaczy, że to tylko zasłona dymna przed kompletnym brakiem argumentów.
Krótko mówiąc, oświeceni coraz bardziej kompromitują się, że aż mi ich żal.

Cytuj

 (146kierowiec (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-01 11:25:31

Do "dmgary":
Sugerujesz, że wprowadzili obowiązek jazdy z włączoną klimatyzacją ? I oczywiście z nieekonomicznym stylem jazdy ?
Hmm - ja w swoim aucie klimatyzacji nie mam - ciekawe jaki mandat policmajstry mi wystawią...

Cytuj

 (145sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-01 11:14:05

Picie jednego wina dziennie skraca życie o 2 lata.
Picie jednego jabola dziennie skraca zycie o 10 lat.
Chlajmy więc wino.

Cytuj

 (144dmgary (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-06-01 09:10:15

Szkoda prądu w kompie na pisanie do Was i o Was... ale niech strace :

90 % informacji , to po prostu stek bzdur , nidomówień i wypaczeń .

Przykład :

Powołujecie się na zwiększone zużycie paliwa o 2 % , i jakie to ma katastrofalne skutki dla atmosfery itp ble , ble , ble .

Dla porównania klimatyzacja pobiera moc nawet kilku kW, co oznacza ponad 10% większe zużycie paliwa; nieekonomiczny sposób jazdy zwiększa zużycie paliwa nawet ponad 15% . razy ilość aut z klimą x ilość dni = ?? .

Mam nadzieję ,że wasza strona jest wynikiem prowokacji a nie głupoty ...

Cytuj

 (143Zbigniew Wkurwiony (*.wroclaw.dialog.net.pl) 2007-06-01 06:07:39

Jakby tego było mało pan "oświecony" (światłami mijania) minister Infrasruktury zadbał o to, żeby nie było za prosto zamontować światła do jazdy dziennej np. na diodach LED, bo muszą się świecić pozycyjne z tyłu (ale nie z przodu) - zawsze to parę watów do przodu (2x5W + oświetlenie tablicy rejestracyjnej, chyba że ktoś będzie chciał pruć instalację. Zastanawiałem się po co te tylne światła pozycyjne w dzień i doszedłem do takiego wniosku: Chyba po to żeby przymaskować światła stopu, a wtedy łubudu w dupę i kasa do budżetu spływa w postaci VAT'u za części i usługi, a jak przyjedzie Polucja to i mandacik wypisze ładującemu w kufer. Chyba o to chodzi, a może od 17 kwietnia nagle wszyscy dostali zaćmy czy innej cholery i nie odrózniają przodu od tyłu samochodu jak tylko po kolorach świateł !!!

Cytuj

 (142Ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-06-01 00:12:12

Zwroccie uwage na jedno. Gdyby swiecenie w dzien rzeczywiscie mialo jakikolwiek wplyw na bezpieczenstwo, nie trzeba by pod grozba mandatu do tego zmuszac. Jacy polscy kierowcy sa tacy sa, ale: czy przed przed kazdym skrzyzawaniem nalezy ustawiac znaki ograniczajace szybkosc do 25 km/h? Nie, bo wjazd w zakret 90 stopni ze zbyt duza predkoscia moze skonczyc sie fatalnie, dla pirata drogowego i dla innych. Wie o tym nawet najglupszy kierowca. Czy trzeba zmuszac do palenia lamp w nocy na nieoswietlonej drodze? Nie, bo jazda bez swiatel jest praktycznie niemozliwa.
Polscy kierowcy w zlych warunkach pogodowych praktycznie zawsze wlaczali swiatla. Jednak rzadzacym to bylo zbyt malo. Znalazly sie tez grupy interesu ktorym ten przepis jak najbardziej odpowiada. Prawie polowa polskich kierowcow ulegla manipulacji, co gorsza, niektorzy z nich chwala sie duzymi rocznymi przebiegami.

Cytuj

 (141gdzie ja żyję? (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-31 22:27:59

Wysłałem pytanie w tej sprawie do Greenpeace Polska.
I oto co odpisali:
"Na chwilę obecną nie podjeliśmy jeszcze decyzji czy będziemy się zajmować tym problemem - napewno nie możemy tego zrobić w tym momencie - wiązało by się to z koniecznością porzucenia którejś z już prowadzonych kampanii na miejsce tej, a tego zrobić nie możemy ze względu na czas i środki już w nie zainwestowane."
Pomijam dwa błędy ortograficzne, ale i tak wypowiedź jest infantylna. Ciekawe kto dał im w łapę. BP czy Orlen?

Cytuj

 (140Krzysiek (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-31 20:14:35

Panowie (i panie jeśli tu są) spokojnie - limity emisji CO2 nie dotyczą transportu! Przecież Unia "chce" wprowadzenia światełek we wszystkich podległych jej krajach. Nie robiłaby sama sobie takiego "zonka". Dobrze kombinujecie ale akurat tu nie ma się do czego przyczepić. Najlepiej dla sprawy byłoby, gdyby zainteresowali się tym "zieloni", ale oni narazie mają większy problem pod postacią bagien i tym podobnych miejsc.
Pozdrawiam i życzę powodzenia, być może powrócimy do normalnego stanu (pod względem świecenia) jaki obowiązywał jeszcze w latach 80 ubiegłego stulecia.

Cytuj

 (139gdzie ja żyję? (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-31 18:35:43

Chory kraj

Cytuj

 (138Pawel (*.globalconnect.pl) 2007-05-31 17:26:15

Wystarczy przeciez zamknac jedna z malych elektrowni, ktora ma mniej wiecej taka moc jak wlaczone swiatla samochodow jezdzacych codziennie po polskich drogach. Po co ludziom prad w Ciemnogrodzie? Przeciez do sluchania RM wystarcza baterie. Niech siedza po ciemku i smaza sie we wlasnym sosie, bo nad wszystkim i tak czuwaja wszystkowiedzace, nieomylne karly.

Cytuj

 (137gdzie ja żyję? (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-31 17:03:29

Komisja Europejska (KE) z ubolewaniem przyjęła skargę Polski złożoną do unijnego sądu w Luksemburgu przeciwko decyzji KE z marca o rozdziale kwot emisji dwutlenku węgla na lata 2008-2012. 26 marca KE przyznała Polsce 208,5 mln ton rocznego limitu emisji CO2 na lata 2008-2012. Polski rząd oczekiwał tymczasem limitu 284,6 mln ton - takiego, jaki zapisano w Krajowym Planie Rozdziału Uprawnień do Emisji CO2. Dlatego Polska zwróciła się do unijnego sądu pierwszej instancji o stwierdzenie nieważności, w całości lub w części, decyzji KE. Minister środowiska Jan Szyszko, zapowiadając w ubiegły piątek złożenie skargi, przyznał, że jeżeli Polsce nie uda się zmienić przyznanych kwot emisji, trzeba będzie ograniczyć produkcję przemysłową.

Cytuj

 (136Zbigniew Wkurwiony (*.wroclaw.dialog.net.pl) 2007-05-31 16:50:07

Pomsłodawców i tych co uchwalili ten nakaz powinno się w wagonach bydlęcych bez ścółki wywieźć na Sybir. W dobie gdzie walczy się o zmniejszenie emisji dwutlenku węgla do atmosfery (nawet są dla poszczególnych krajów limity) te gnoje każą palić na darmo dziennie MILION litrów drogocennego, nieodnawialnego i kończącego się paliwa. Tojest właśnie pierdolona demokracja, gdzie rządzi większość. A których jest więcej mądrych czy głupich ? No niestety statystycznie rzecz biorąc tych drugich.

Cytuj

 (135sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-30 21:28:43

Picie jednego wina dziennie skraca życie o 2 lata.
Picie jednego jabola dziennie skraca zycie o 10 lat.
Chlajmy więc wino.
Oto ich argumenty.

Cytuj

 (134Ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-30 18:52:57

Uwaga!
Kompromitacja na calej szerokosci! Jeden z promotorow Koalicji Na Rzecz Jazdy Na Światłach Przez Cały Rok, firma SOLARIS z Bolechowa, produkuje niebezpieczne autobusy!
Jak podaje poznanska TVP3, ze stolicy Slowacji Bratyslawy zostaly wycofane wszystkie autobusy kupione od SOLARISA. Powodem byl zapalenie sie jednego z nich w sobote.

Sprawdza sie stare porzekadlo. Ten kto najwiecej mowi o uczciwosci jest najwiekszym zlodziejem.
Ten kto nadgorliwie promuje bezpieczenstwo, sam jezdzi niebezpiecznie albo produkuje buble.

Cytuj

 (133ziomek (*.brzezno.univ.gda.pl) 2007-05-30 14:14:05

Wszystko da sie udowodnic, nawet to ze swatla mijania w dzien poprawiaja bezpieczenstwo. Najbardziej smiesza mnie te 303 potencjalnie uratowane osoby. Skad do diabla oni to wzieli? I czemu 303, a nie 300? Moze 303 ladniej wyglada
Kiedys slyszalem, ze gdzies tam przeprowadzono badania, z ktorych wynikalo, ze posiadanie brody skraca zycie. Pseudobadacze snuli rozne dziwaczne teorie majace udowodnic ten zwiazek, np. ze brodacze rzadziej sie gola i uzywaja z tego powodu mniej plynow do golenia, ktore posiadaja wlasciwosci dezynfekujace, wskutek czego czesciej ulegaja zakazeniom. A przeciez wniosek jest oczywisty. Brodacze nie zyja krocej, bo maja brody, tylko maja brody, bo zwykle pochodza z nizin spolecznych, a zyja krocej, bo tacy ludzie sa zwykle zaniedbani i pozbawieni opieki medycznej.
Teraz tylko czekac az ci imbecyle zaczna udowadniac, ze noszenie codziennie swiezych skarpetek zwieksza bezpieczenstwo ruchu. I kolejny nakaz gotowy.

Cytuj

 (132sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-30 13:14:41

Cóż za popis elokwencji!

Cytuj

 (131Klaus (*.crowley.pl) 2007-05-30 10:41:21

Co wy kutasy pieprzycie? Ta baba jest dla mnie takim samym mordercom jakby wziela pistolet i go zastrzelila. Janusz mial prawo przypuszczac, ze jezeli zapora nie jest opuszczona to droga wolna. Tak samo jak ja mam prawo zakladac, ze jezeli nie widze na drodze ze cos jedzie oswietlonego to znaczy ze nic nie jedzie. A jezeli jakis debil bez swiatel mi sie napatoczy to zasluguje na smierc. Jestescie idiotami, a zwlaszcza autorzy tej rzenujacej strony. W normalnym kraju juz by ta strona dawno nie istniala.

Cytuj

 (130sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-30 10:33:29

No właśnie do tego zmierzam. Żaden rajdowiec na pewni nie jest autorytetem w kwestii bezpieczeństwa ruchu drogowego. Oni tylko maja dobrą technikę jazdy i tyle. Myślę, że co drugi z nich nie zdałby dzisiaj egzaminu na prawo jazdy.
A tan na marginesie, to wydaje mi się, że nawet w Kodeksie Drogowym jest napisane, że przed przejeżdżaniem przez przejazd kolejowy należy zachować szczególna ostrożność i jeżeli nie ma dobrej widoczności to należy zatrzymać się. Dróżniczki wina jest tu minimalna, równie dobrze mogła dostać zawału serca i też by nie opuściła tych zapór. Trzeba myśleć przede wszystkim, czego jak widać brakuje, a zwłaszcza oświeconym.

Cytuj

 (129Ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-30 00:35:50

Media podaly ze Janusz Kulig wjechal pod pociag bo rogatki byly nieopuszczone. Winna byla drozniczka. Czy jednak tylko ona?

Jest to klasyczny przyklad ze nie mozna ufac ani urzadzeniom, ani tym bardziej sterujacymi tymi urzadzeniami ludziom. Doswiadczony kierowca, taki jak rajdowiec, powinien o tym wiedziec. Niestety, przez niezachowanie ostroznosci dobry sportowiec pozegnal sie z zyciem.

Cytuj

 (128sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-30 00:22:00

No wiem, głównym autorytetem jest jakiś zniewieściały Hołowczyc, który wie na ten temat tyle co nic. Co z tego, że kreuje się na wielkiego rajdowca, jeżeli w czasie rajdu dla niego jest obojętne czy ma te światła czy nie. Taka jest prawda.
Ale na pajaców to działa. No bo jeżeli rajdowiec powiedział, to musi być prawda. A że drugi rajdowiec, jak osioł wjechał w biały dzień pod pociąg to już nikogo nie obchodzi.

Cytuj

 (127Ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-29 23:59:54

Sip - jak to nie podali? Caly czas mowia ze bedzie bezpieczniej i maja za soba "ałtorytety". W koncu bezpieczenstwo to niepodwazalny argument.

Cytuj

 (126sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-29 23:56:20

Zauważyliście, że jeszcze żaden zwolennik jeżdżenia w dzień na światłach nie podał żadnego racjonalnego argumentu 'za'?
O czym to świadczy? Że są debilami, czy po prostu małpują bezmyślnie innych?

Cytuj

 (125rafau (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-29 22:15:28

A ty jesteś głupim fagasem.
Założę się, że nie masz więcej niż 20 lat i pryszcze na ryju.

Cytuj

 (124none (*.aster.pl) 2007-05-29 21:16:14

Hahaha... Większość z podawanych powodów jest po prostu kretyńska, żeby użyć łagodnego stwierdzenia.

Cytuj

 (123sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-29 11:14:20

Do batman: dlaczego akurat na autostradzie proponujesz swiatla, jezeli tam prawdopodobienstwo zderzenia czolowego jest zerowe? Moze jest przedstawicielem tzw. 'cieplych kluchow' ktory nie ma swojego zdania i stara sie dogodzic wszystkim?

Cytuj

 (122sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-29 11:08:07

Do KetraB: rozumiem, rze jak jest puźno, to nie wolno ci siem smiać, bo mama przyjdzie i zdzieli pałom przez łeb?
Morze by ci siem przydało takie otżeźwienie?

Cytuj

 (121batman (*.chello.pl) 2007-05-29 09:07:41

Poruszam się samochodem 90% czasu w mieście. Uważam ,że włączanie świateł w korkach w tłoku samochodów to kompletna bzdura. Oczywiście prawda leży po środku. Światła tak - ale poza granicami obszaru zabudowanego, i na drogach ekspresowych i autostradach.

Cytuj

 (120KetraB (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-29 02:12:10

No większych BZDUR to dawno nie czytałem. Nie powiem mimo dość puźnej pory uśmiałem się bosko. Gratuluje świetna lektura do baru, żeby ludzi rozbawić. Przednie naprawdę

Cytuj

 (119spediteur (*.domainunused.net) 2007-05-29 01:33:26

ludzie, tu nie ameryka, drogi waskie, jezdnie ciasne, aut coraz wiecej... nie dajcie sie oszukac. badzcie widoczni. szkoda wam zarowek? wspomozcie policje i placcie mandaty.

Cytuj

 (118Ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-28 15:59:59

Proponuje powolanie Koalicji Na Rzecz Niewylaczania Swiatel Postojowych Na Parkingu.

Ulice stana sie bezpieczniejsze noca, pijana mlodziez idac z dyskoteki nie potknie sie o twoj samochod.

Ba! Artysci beda czerpac natchnienie, wyobrazcie tylko sobie. Piekna ksiezycowa noc, a za oknem dziesiatki pieknie oswietlonych pojazdow. Z tylu meksykanska czerwien, z przodu subtelna zolc postojowek...

Ciekawe co o tym sadzi Pan Holowczyc i moj dzielnicowy. Bez ich opinii nie jestem w stanie samodzielnie podjac decyzji.

Cytuj

 (117Witek (*.gprspla.plusgsm.pl) 2007-05-28 14:35:31

Właczone swiatla mijania emituja ok.140 W mocy z czego 90% energii cieplnej - duzy efekt cieplarniany (szczegolnie latem w miescie).
Czestsze uszkodzenia instalacji elektrycznej , przegrzanie odblysnikow lamp.

Cytuj

 (116sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-28 08:15:19

On nie poda przykładu.
On przeczytał w gazecie albo obejrzał w telewizji, jak jakiś goguś z Koalicji Na Rzecz Włączonych Świateł Mijania tak powiedział no i koles uwierzył, no bo jak już w telewizji mówią to musi być prawda.
Moja ciotka dawniej codziennie musiała obejrzeć Dziennik Telewizyjny i wierzyła we wszystko, nawet jak powiedzieli, że jutro będzie szynka bez kartek.
Tyle że moja ciotka to prymitywna kobieta.

Cytuj

 (115normalny (*.enterpol.pl) 2007-05-27 23:38:34

ej lux podaj jakiś konkretny przykład. Komu niby te światła tak życie uratowały co ? Weź ty sie chłopie zastanów co piszesz :/

A co do samych świateł to może by tak jeździć na "długich" zamiast na światłach mijania,do tego jeszcze "awaryjne" i "przeciwmgielne" i żółtego "koguta" na dach,no bo wtedy bedziemy jeszcze bardziej widoczni i dzięki temu przeżyje może 60% ofiar wypadków ? =/ Bezmózgowców nie przegada...

Cytuj

 (114Ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-27 21:30:54

Ze jestem Ciekawski zadam kolejne pytanie. Prosze o sensowna odpowiedz.

Czy jezeli okaze sie ze do kwietnia 2008 roku liczba wypadkow zmniejszyla sie o 15%, to czy o tyle samo zmniejszy sie skladka na OC?

Przymus jazdy na swiatlach w okreslonej porze istnial bodajze od 1989 roku (prosze skorygowac jesli sie myle). Z tego co pamietam OC zawsze tylko roslo i roslo. Jeszcze do dzis nie ucichly kontrowersje ws. pomyslu Religi.
Czy moze rzad obnizy akcyze na paliwo?

Cytuj

 (113sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-27 21:22:23

Jeżeli mi takiego przedstawisz, to ci uwierzę.

Cytuj

 (112lux (*.adsl.inetia.pl) 2007-05-27 21:14:16

Co wy za bzdury wypisujecie? Debile. Jazda na światłach nie raz uratowała życie niejednemu kierowcy. Pieprznijcie sie w te puste dyńki.

Cytuj

 (111ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-27 21:13:38

Zachowanie Arka jest typowe dla zwolennikow panstwowego przymusu. MY wiemy najlepiej, NASZA racja jest najsluszniejsza i ZMUSIMY heretykow do dostosowania sie.

Cytuj

 (110sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-27 20:55:50

Czyżby kolejny wynalazca perpetuum mobile?

ps. Powiedz, że żartujesz.

Cytuj

 (109arek (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-27 20:44:18

Przestań się ośmieszać. Włączenie świateł nic nie kosztuje. Dlaczego więc z tego nie skorzystać?

Cytuj

 (108ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-27 20:40:49

Zgadza sie Arku. A czy jestes za elektronicznym ograniczeniem szybkosci w autach do 35 km/h w miescie i 60 km/h na szosie?
Do tego uruchomienie samochodu po sprawdzeniu trzezwosci kierowcow.

Nadmierna predkosc i alkohol- dwie glowne przyczyny wypadkow. Po zlikwidowaniu ich liczba ofiar moze sie zmniejszyc nawet o 90% !

Ze kierowcy pozniej dostana sie do celu... Co z tego? Przeciez zycie ludzkie jest bezcenne. Tylko bezduszny potwor (i pijany posel) moze byc przeciwnikiem tego pomyslu.

Cytuj

 (107ciekawski (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-27 20:36:07

Dlaczego telewizja publiczna i prywatne mowily tylko i wylacznie o zaletach jazdy na swiatlach w dzien? Podobnie prasa: od Trybuny po Nasz Dziennik powolywala sie tylko na jedynie sluszne autorytety w dziedzinie- naukowcy, pan Holowczyc itp.

Cytuj

 (106arek (*.internetdsl.tpnet.pl) 2007-05-27 20:33:33

Nakaz jest i bardzo dobrze. Dzięki niemu będzie choć trochę bezpieczniej na polskich drogach.
Jeżeli ma to zmniejszyć ilość wypadków o 20%, to tylko dureń może być przeciw.

Cytuj

 (105sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-27 20:22:30

Najsmutniejsze jest to, że przez takich właśnie 'kierowców' mamy ten nakaz. Bo ONI chcą jeździć bezpiecznie.

Cytuj

 (104normalny (*.enterpol.pl) 2007-05-27 19:55:37

hej przeciwnik,co Ty burakowi tłumaczysz jak i tak nie zrozumie.Właśnie dla takich jak on powinny zdrowe dęby przy szosie rosnąć jakby raz konkretny w takie drzewko samochód wkomponował to może to by go nauczyło,a tak to szkoda sobie ozora strzępić.Ilu to mniej kretynów by się rodziło jakby szeroko rozumiana antykoncepcja była bardziej popularna.

PS, Kierowca mam nadzieję,że kiedyś na swojego dęba trafisz i jak ci Stwórca da drugą szansę na przemyślenie sprawy to z tego skorzystaj.

pozdrawiam

Cytuj

 (103przeciwnik (*.pcmedia.com.pl) 2007-05-27 19:09:47

Ja też szybko jeżdze, ale wyprzedzając na zakręcie możesz zabić nie tylko siebie ale i kogoś kto jedzie z naprzeciwka. Od razu przechodzisz to wyzwisk... hmm szkoda mi takich ludzi :/ Szybka jazda? tak, bo nikt nie jeździ powoli, ale wyprzedzanie na zakręcie podczas gdy nie widać pojazdu który może wyjechać z przeciwka to już nie odwaga, bądź szybkie auto, tylko brak wyobraźni i głupota :/ Ja Ci życze dobrze, ale przy wyprzedzaniu na łukach uważaj - nie na siebie, ale na jadących z naprzeciwka bo im krzywdę możesz. zrobić...

Cytuj

 (102sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-27 17:12:04

Przestań już się błaźnić. Frajerze!

Cytuj

 (101kierowca (*.aster.pl) 2007-05-27 16:50:21

A co cieciu? Zazdrościsz, że mam szybką furę? Ty pewnie jeździsz 50 na godzinę swoim maluchem i ci zal jak cię inni wyprzedzają. Ale dlaczego nie dasz innym jeździć bezpiecznie?

Cytuj

 (100przeciwnik (*.pcmedia.com.pl) 2007-05-27 15:43:00

Kierowca napisał - "Światła uratowały mi życie w lipcowe popołudnie. Spieszyłem się do domu i wyprzedzałem na zakręcie i w ostatniej chwili zauważyłem przebłyskujące przez zarośla światła jadącej z przeciwka ciężarówki. To uratowało mi życie." Gratuluje Ci i Tobie podobnym. Masz mózg? Jak tak to przemyśl może że na zakrętach się nie wyprzedza! Jaki pech że ta ciężarówka miała włączone światła, może byś się czegoś nauczył. Swoją drogą - nereczki zdrowe? Wiele osób czeka na nereczki takich co np. wyprzedzają na zakrętach... pozdrawiam

Cytuj

 (99normalny (*.enterpol.pl) 2007-05-27 13:07:22

a no ma to tyle samo wspólnego co picie w Szczawnicy ze szczaniem w piwnicy . Jakiś jeden kretyn nakręcił temat że jeździmy na światłąch bo bezpiecznie,a reszta jak stado baranów za nim nie zagłębiając sie wogóle w temat .Szkoda gadać

Cytuj

 (98Szymon (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-27 00:02:00

Popieram wasze działania, strona jest OK. Sam obowiązek jazdy na światłach to demagogia i sprytne gierki rządzących oraz koncernów paliwowych. Tak na marginesie co ma wspólnego z bezpieczeństwem oświetlanie tablicy rejestracyjnej w biały dzień.

Cytuj

 (97sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 23:49:32

W sumie to współczuję tym tępakom. Coś sobie ubzdurali, nie mają żadnych argumentów i stąd ta agresja na konkretne argumenty. Wystarczy poczytać ich komentarze.

Cytuj

 (96Szymon (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 23:47:06

Popieram w całej rozciągłości.

Cytuj

 (95sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 23:33:07

Pytanie do jaśnie oświeconych: jak wam powiedzą w telewizji, że wpierdalanie gówna jest zdrowe i w dodatku dobre na potencję, to będziecie je wszyscy wpierdalać jak małe stasie?

Cytuj

 (94normalny (*.enterpol.pl) 2007-05-26 22:34:37

ej " ehh " - ehh to powiedział twój stary jak zobaczył co mu sie urodziło. targaj sie cepie jeden,nie masz nic konkretnego do powiedzenia to nie zabieraj głosu. widze że jesteś z tego stada istot co mają swoje mózgi pozamykane w słoikach z formaliną i nie mają czym rozumować,żenada polecam ci taka górniczą lampe na twój pusty łeb ,nie dosyć że bedziesz miał banie bezpieczną to jeszcze dodatkowe światło i staniesz sie bardziej widoczny na drodze

Cytuj

 (93ehh (217.153.84.*) 2007-05-26 21:50:25

Normalny - ma twój stary czas? To niech cię dorobi.

Cytuj

 (92Normalny (*.enterpol.pl) 2007-05-26 20:27:45

Do sip : Brawo ! nic dodać nic ująć! Do Specy : Waszmość pierdolisz Do Paul i reszty buraków co są ZA : Jesteście tak samo płytcy jak moherowe berety Wielkiego Tadeusza :/ Co im powie tak zrobią,tak samo WY.Jeden głupek palnął,że jeździmy na światłach cały czas,bo to poprawi bezpieczeństwo BUAHAHAHA normalnie śmiać mi sie chce .Sprawa jest tak oczywista,że już nie bede nic pisał :P A jak chcecie poprawić bezpieczeństwo to jeździjcie wszyscy w fotelikach i w kaskach na tych swoich pustych łbach,a podczas spaceru w biały dzień noście włączone latarki,bo w ten sposób będziecie bardziej widoczni i poprawicie bezpieczeństwo

Cytuj

 (91zawsze na światłach (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 20:15:17

Trzeba być skończonym skórwielem i chujem żeby dla paru złotych rocznie ryzykować życie swoje i innych.

Cytuj

 (90sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 19:51:23

Boże, co za debil! Ty naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy używaniem klimatyzacji a włączaniem świateł w dzień?

Cytuj

 (89Specy (*.chello.pl) 2007-05-26 18:59:24

Ciekawe jak oni policzyli że to w Polsce 6 mln zł dziennie . Tak na prawdę zużycie paliwa z włączonymi światłami jest znikome i dużo mniejszy ma wpływ niż używanie np klimatyzacji. Ciekawe czy przeciwnicy jazdy na światłach w dzień jeżdżą także z wyłączoną klimą i radiem w 30 stopniowy upał. Jazda wzbudza agresję dobre sobie chyba u takich psycholi co robią tą stronę. Popieram ustawę jak człowiek nie myśli i w trakcie deszczu czy przed zmierzchem z oszczędności jeździ bez włączonych świateł to trzeba mu nakazać jeździć przez całą dobę i już.

Cytuj

 (88paul (*.aster.pl) 2007-05-26 18:11:23

Ja zawsze jezdze na swiatlach - Gratulacje dla ustawodawcow! W koncu ten przepis funkcjonuje!!! Popieram.

Cytuj

 (87Zbulwersowany niepoważnymi postulatami (81.15.178.*) 2007-05-26 12:37:34

Brawo, sama kultura - wasze wypowiedzi - w szczególności przeciwników jazdy na światłach są fatalne, tu debil, tam idiota, a sip to już z pewnością burak.

Cytuj

 (86sip (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 11:21:49

Poprzedni komentarz napisał chyba jakiś debil.

Cytuj

 (85Mortadela (217.153.84.*) 2007-05-26 08:58:01

Takiego steku bzdur dawno nie czytałem - number one to agresja od oślepiania - normalnie umarłem. Jakim trza być debilem żeby coś takiego napisać. Rozjebało mnie to że na stronach zwolenników całodobowej jazdy na światłach podane są konkrety a tu dosłownie brakuje jeszcze czegoś w stylu "nie bo nie". Od zawsze używam świateł mijania w dzień i odkąd jest to obowiązkiem naprawdę zauważyłem poprawę komfortu podróżowania no i nie mam problemów ze wzrokiem. Żeby nie być takim jednotorowym mośkiem zgadam sie co do paru argumentów jakie zostały wysunięte na Waszej stronie a są to - zakaz montażu żarówek powyżej 55watt, światła dzienne, LED przede wszystkim, Poprawienie poziomu szkolenia i tu niestety jestem zwolennikiem konkretnego odsiewu za co pewnie zostałbym okrzyknięty faszystą no ale to moje stwierdzenie. Moim zdaniem osoba w okularach będzie bezpieczniejszym kierowcą niż jednostka nie zdolna do samodzielnego myślenia jadąca 150km/h przez miasto z sokolim wzrokiem.

Cytuj

 (84wala (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-26 00:21:11

Strona OK

Cytuj

 (83Rafał (*.asta-net.com.pl) 2007-05-25 19:40:46

Całowicie was popieram. Nie będe sie tutaj rozwodził co gdzie i jak oprócz dwóch stwierdzeń: 1. Znowu ktos zarabia na tym że samochody maja miec włączone non stop światła; 2. Jak samochody stoja w korkach to naprawde światła sa koniecznością - to pisze z ironią!

Cytuj

 (82hamer (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-25 17:53:56

Światła dzienne powinny być zakazane, bo 99% kierowców jeździ na światłach mijania i każdy jest do tego przyzwyczajony, że nadjeżdżający samochód ma włączone światła mijania. A tu będzie jechał taki cwaniak, nie zobaczę go i czyja będzie wina? Przepisy powinny być jednoznaczne, a komuś się zachciewa festyniarskich światełek, to niech sobie w kiblu nad klozetem zawiesi.

Cytuj

 (81mikolajl (*.de.ibm.com) 2007-05-25 13:42:55

Popieram argumentację w pierwszej części, natomiast jestem zdecydowanie przeciwny poropozycjom. Propozycje te spowodują dodatkowe koszty i zbędne regulacje.

Cytuj

 (80pyrkosz@o2.pl (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-25 11:46:07

Inicjatywa fajna, ale po przeczytaniu tekstu widzę, że wymierzona nie w RDL, ale w PiS jak większość akcji w Polsce, dlatego nie zamierzam jej poprzeć. Na marginesie ja niemal w każdych wyborach głosuję na UPR i moim zdaniem takich absurdów prawnych jest więcej - np. obowiązkowe pasy bezpieczeństwa. Niestety nie przez politykę droga, ale przez akcję społeczną. Dodatkowo powołujecie się na efekt cieplarniany, który jak dotąd również jest (jak dotąd) elementem propagandy, a nie udowodnionym faktem. Pozdrawiam.

Cytuj

 (79x (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) 2007-05-25 11:19:34

bełkot

Cytuj

 (78Zbulwersowany niepoważnymi postulatami (81.15.178.*)

Wprowadzenie corocznych badań wzroku??? chore może jesteście okulistami i brakuje wam klientów?????

Cytuj

 (77rozsadny (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Ja juz sie zapisalem. Podaje adres: http://www.lightsout.org/join.html

Cytuj

 (76reweler (*.internetdsl.tpnet.pl)

Brawo za inicjatywę! Dorzucam jeszcze argument makroekonomiczny. Ci, którzy nie wyłączą świateł, bo zepsuł im się brzęzyk lub go nie mają (starsze auta) tracą czas, energię i pieniądze na poproszenie kogoś o pomoc, holowanie auta, ładowanie akumulatora itd. A w tym czasie mogliby zrobić coś porzytecznego. Życze sobie powodzenia w tej inicjatywie!

Cytuj

 (75lexo@op.pl (217.96.22.*)

Aboslutna zgoda! Gdzie się mozna zapisać do tego Stowarzyszenia?

Cytuj

 (74Paweł Bróździński pebro@o2.pl (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Jestem za jazdą na światłach, ale tylko na terenie niezabudowanym, dlatego, gdyż w warunkach pogorszonej widoczności wielu kierowców zapomina włączyć światła. Jazda po mieście (stanie w korku) z włączonymi światłami to kompletne nieporozumienie, zwiększające zużycie paliwa i podgrzewające atmosferę. Co do corocznych badań wzroku kierowców, to sądzę, że badania mogłyby być rzadziej np. co 5 lat, ale kompleksowe, badające nie tylko wzrok (podobnie jak badanie okresowe w pracy).

Cytuj

 (73Pit (*.skip.pl)

Glupie

Cytuj

 (72anonim (*.icm.edu.pl)

Swietna stronka

Cytuj

 (71anonim (*.icm.edu.pl)

popieram!

Cytuj

 (70DRL (194.181.28.*)

Do t: "wytlumacz mi w jaki sposob na swiatlach moze wiecej palic, jezeli alternator kreci sie z ta sama predkoscia na swiatlach i bez swiatel." W taki, że przy włączonych światłach alternator stawia większy opór i na pokonanie tego oporu zużywane jest paliwo. Dobrze to widać na przykładzie samochodu z poluzowanym/zużytym paskiem napędzającym alternator. Przy włączeniu świateł pasek zaczyna piszczeć, przy wyłączeniu przestaje.

Cytuj

 (69Janusz B. (*.crowley.pl)

Słuszne uwagi, popieram.

Cytuj

 (68t (*.chello.pl)

Do aaaaa: wytlumacz mi w jaki sposob na swiatlach moze wiecej palic, jezeli alternator kreci sie z ta sama predkoscia na swiatlach i bez swiatel. Co innego gdyby sie krecil szybciej, ale tak nie jest. Zanim zaczniesz pouczac innych moze najpierw sie doucz?

Cytuj

 (67szybki (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Ja jeżdżę szybko i dla mnie zapalone światła to czasem sprawa zycia i smierci. Teraz wiem, że jakis ciemniak, co mu szkoda na żarówki nie wyjedzie nagle zza górki albo zakrętu. Popieram ten nakaz!

Cytuj

 (66aaaaaaaa (*.c29.msk.pl)

host5.ew.pl NAPISAL : "Nie rozumiem jakim cudem uzywanie swiatel ma powodowac wieksze spalanie, jezeli swiatla zasilane sa z akumulatora ktory jest ladowany przez pradnice czy uzywasz swiatel czy nie. Ta strone pisal jakis idiota bez podstawowej wiedzy na temat budowy samochodu." to wlasnie Ty jestes idiota - i nie dlatego ze nie kapujesz skad sie biora te dodatkowe Waty ,ale dlatego ze innym zarzucasz nieuctwo a sam nawet nie sprawdzisz jak to wszystko dziala :-(( tak na marginesie - doloz sobie w domu dodatkowe zarowki ,bedziesz mial swiatlo za friko - przeciez wg Twojej "wiedzy" i tak masz zawsze napiecie w sieci czy nimi swiecisz czy nie

Cytuj

 (65Marcin (*.static.kutno68.tnp.pl)

Dzięki, dzięki i jeszcze raz dzięki. Gratuluję pomysłu i odwagi. Wreszcie ktoś powiedział, że jest przeciw. Przyłączam się do stowarzyszenia z wielką radością. Mam nadzieję, że w przyszłości odbędą się jakieś spotkania ludzi zdrowego rozsądku. Bardzo chętnie uczestniczyłbym w takich zebraniach.

Cytuj

 (64kierowca (*.aster.pl)

Światła uratowały mi życie w lipcowe popołudnie. Spieszyłem się do domu i wyprzedzałem na zakręcie i w ostatniej chwili zauważyłem przebłyskujące przez zarośla światła jadącej z przeciwka ciężarówki. To uratowało mi życie.

Cytuj

 (63brocha (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Te światła dzienne to właśnie jest wiejski tjuning. Jak zobacze takie coś zamocowane, to wezmę z trepa i się skończy szpanowanie światełkami. Jazda na światłach jest OK!

Cytuj

 (62andrzej now. (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

popiram te oto argumenty: Motocykliści, którzy do tej pory jeździli cała dobę z włączonymi światłami mijania, teraz tracą szansę na szybsze zauważenie przez kierowcę samochodu i ewentualne uniknięcie niebezpieczeństwa. Włączone w dzień reflektory znacząco pogarszają widoczność kierunkowskazów oraz świateł stopu, zwłaszcza w nowych samochodach, które posiadają lampy zespolone. Prowadzi to do zwiększenia ilości wypadków spowodowanych niezauważeniem w porę manewrów wykonywanych przez innych uczestników ruchu.

Cytuj

 (61walet321 (*.static.akk.net.pl)

całkowicie się z tym zgadzam,myślę że za pomysłem nakazu jazdy z włączonymi światłami przez cały rok stały firmy powiązane kapitałowo z niektórymi politykami,no i cała Polska rzeczywistośc,

Cytuj

 (60robert (*.takt.com.pl)

Ja czytałem w Auto Świecie, ze światła zwiekszaja bezpieczenstwo. Dlatego uważam, że ten nakaz jest dobry, a wy jesteście skończonymi kretynami!

Cytuj

 (59korniszon (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Swiatla są potrzebne! wyprzedzanie na trzeciego będzie bezpieczniejsze...

Cytuj

 (58kaqa (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Jeżdzę dużo i gdyby nie światła to bym tutaj nie pisał. A co do tych świateł to kierowców którzy mają żle ustawione to bym nakładał na nich duże kary .

Cytuj

 (57kross (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Ten nakaz popierają tylko zakompleksione dupki, które myślą że jak zapalą światła, to ich ktoś wreszcie dostrzeże.

Cytuj

 (56Calibra (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Debilka!

Cytuj

 (55Joanna (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Gdzie mozna założyć swiatła dzienne? Nie znam się na samochodach, a nie chcę robić z siebie debilki stojąc 90% czasu w korkach, ale na światłach, bo tak debilny nakaz każe.

Cytuj

 (54VanDiesel (*.dialog.net.pl)

Lepiej sie zajmijcie inicjatywa - rowerzysci w kamizelkach odblaskowych, piesi z latarkami - bo nic tak nie wytwarza stresu jak wiesniacy na szosie noca

Cytuj

 (53Wujek Dobra Rada (*.enterpol.pl.)

Obowiązek jazdy na światłach powinno się znieść i koniec.Jazda na światłach poprawi widoczność auta,ale nie zapominajmy,że widoczność nie zawsze idzie w parze z bezpieczeństwem :/ To zupełnie inne rzeczy .Jak jakiś burak ma we łbie siano to niestety i światła mu nie pomogą ,żadne żarówki nie zastąpią zdrowego rozsądku na drodze i taka jest prawda.Więc skończcie pieprzyć głupoty,że jazda na światłach przez cały rok poprawi bezpieczeństo na drogach,ŻENADA! A te wieśniaki w rządzie wprowadzili taką ustawę dlatego,że "zmałpowali" ją z innych państw i nie po to ,żeby zatroszczyć się o bezpieczeństwo obywateli tylko po to,żeby podreperować sobie budżet państwa po raz kolejny z kieszeni kierowców ,bo polski kierowca to taka dojna krowa,jak nie akcyza na paliwo - to mandat za brak świateł w słoneczny dzień,bo "kaczogród-tanie państwo" kosztuje niestety :/ Niedługo policja będzie karać za brak portretu wypierdka kaczyńskiego w samochodzie,bo będzie to obowiązkiem wyposażenia każdego pojazdu :/ Zdecydowane NIE dla jazdy na światłach mijania przez cały rok!

Cytuj

 (52Bartek (*.internetdsl.tpnet.pl)

Gdyby choc troche wiedzy mial to by na zachodzie siedział Ale przynajmniej wie, ze sie nie nadaje, wiec "leczy" w Polsce... W tym powalonym kraju policja jako przyczyne wypadkow podaje zazwyczaj "nadmierna predkosc"! Nie slyszalem nigdy, zeby ktos powiedzial, ze wypadek jest przyczyna zlego stanu drogi! Wtedy faktycznie trzebaby naprawiac drogi...i umiec je budowac! A tak to sie zapoda ustawe o swiatlach w dzien i juz widac, ze panswto "dba" o bezpieczenstwo! ROTFL! Ciekawe co nastepne? Az strach pomyslec!

Cytuj

 (51antylekarz (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Do konowała - autora poprzedniego komentarza. Nie wiem jaką masz specjalizacje, ale na pewno nie jesteś okulistą, w przeciwnym razie byś wiedział, że niektóre choroby oczu związane ze starością powodują światłowstręt. Ale co ty możesz wiedzieć, jeżeli jesteś taki sam jak inni lekarzy - zupełny debil, znający się tyko na wąskiej dziedzinie medycyny. Znam takich jak ty, zdziwiłbyś się jak dużo. Większość z nich nawet nie umie pisać bez błędów, ale wielcy z nich lekarze. Bydło nie lekarze. A tylko się waż jutro strajkować, to przyjdę i zaj...ę.

Cytuj

 (50scarabeus (*.toya.net.pl)

GRATULUJE!!! Jesteście w moim rankingu na najbardziej idiotyczną stronę w sieci numerem 1!!!! Wasze teorie są maksymalnie głupie, aż boję się wsiaśc do auta wiedząc, że jest az tylu debili za kólkiem. Kilka przykładów: 1. "a w Egipcie nawet w nocy jeżdżą bez świateł i nie ma specjalnie dużej liczby wypadków" hahahaha Jasne wyłączajmy siatła w nocy. Wtedy wszyscy będą tak samo niewidoczni i wszyscy będziemy jezdzic 5 km/h (bo nic nie widac). Zero ofiar smiertelnych!!!! 2. "Jeżeli kogoś stać na samochód, to i będzie stać na te kilka złotych rocznie więcej na paliwo. Odp. Rocznie kilkadziesiąt złotych więcej". - Czyli ok 5 złotych miesięcznie. Jak kogos nie stac, aby placic 5 złoty miesiecznie więcej za paliwo to jak znosi te podwyżki paliw, proponuje przesiasc sie na rower. 3. "Oko ludzkie wraz z wiekiem i postępującymi chorobami oka (np. zaćma) staje się coraz wrażliwsze na światło. Z tego powodu część ludzi w podeszłym wieku unika jazdy w nocy, gdy światła mijania są wyjątkowo oślepiające" Boże, co za głupota!!!!! Gdyby nasze oko stawało się bardziej wrażliwe na światło, z wiekiem widzielibysmy lepiej, jako lekarz medycyny z cała pewnościa muszę stwierdzic, że wraz z wiekiem widzimy gorzej, a nie lepiej. Muszę przyznac, że osobiscie używam właczonych swiateł juz od kilku lat i dla mnie jest to tak oczywiste, że wrecz nie mogę zrozumiec, że ktos moze by tak ograniczony, zeby tego nie rozumiec. Nie zapominajmy, ze widocznosc jaka mamy w samochodzie to takze widocznosc w naszych lusterkach. Polecam porównanie widoczności samochodu z zapalonymi swiatłami i bez świateł w bocznym lusterku przybrudzonym kurzem. Dla mnie przewaga swiateł jest oczywista. Brak mi słów... Podobno człowiek to istota myślaca. Naprawdę jak czytam to co tutaj jakiś debilek napisał to az sie cieszę, że mamy tak wspaniały rząd, który podjał tę wspaniałomyślna decyzję i nakazał wszystkim idiotom jeżdzic z właczonymi światłami. Pozdrawiam. Ps. Podobno na głowę dobry jest tran, proponuję pic przez kilka lat, może wtedy zrozumiecie po co są właczone światła w dzień

Cytuj

 (49Sławomir Markowski (*.aster.pl)

Zgadzam się z zaprezentowanymi tezami w całej rozciągłości! Podobnie jak ich autorzy postrzegam w nowym nakazie próbę manipulanckiego podejścia do kwestii ruchu drogowego - co w sytuacji, w której polskie drogi są jakie są jest działaniem zastępczym, mającym odwrócić uwagę od prawdziwych przyczyn drogowych tragedii. Ustawiczne tresowanie współobywateli bez szansy na realny opór (np. poprzez organizacje automobilowe) to draństwo, którego finałem będzie całkowita podległość pod prawa obce tak zdrowemu rozsądkowi, jak naszej kulturze i historii.

Cytuj

 (48zeb (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

W pełni popieram Waszą inicjatywę - lato w miejskich korkach i na światłach to zupełny nonsens!

Cytuj

 (47Kierowca / 30 lat oficjalnie za kółkiem / ponad 2 mln kilometrów (*.icm.edu.pl)

Jeżeli nie ma się pomysłu, jak sensownie rządzić, jeżeli trzeba zasłonić oczy ludziom i odciągnąć ich uwagę od najpoważniejszych spraw to najlepiej wymyślać takie niedorzeczne ustawy i rozporządzenia. To nie pierwszy i nie ostatni przykład wprowadzania przepisów bez sensu będących jednocześnie zasłoną innych "zepsutych" ustaw, rozporządzeń i pomysłów o wiele poważniejszym charakterze. Od trzydziestu lat poruszam się wszelakimi pojazdami, od roweru przez samochody osobowe, ciężarowe, autobusy aż po pojazdy specjalistyczne. Znam tylko jeden przykład, kiedy światła włączone w upalny letni dzień do czegoś mogą się przydać. W innych sytuacjach działają wręcz odwrotnie od założenia tzw.pomysłodawcy. Więcej jest przeciw niż za. Cieszę się, że jest to opinia ogromnej rzeszy kierowców z dużym stażem. Teorie też są ważne, ale w tym przypadku, więcej ma do powiedzenia praktyka.

Cytuj

 (46stryj (*.internetdsl.tpnet.pl)

Ten narod jest skazany na wymarcie. Polactwo cieszy sie, ze jest okradane w bialy dzien (doslownie i w przenosni) i jeszcze mysli, ze to dla jego bezpieczenstwa.

Cytuj

 (45rowerzysta (*.unregistered.net.telenergo.pl)

Jestem rowerzysta(kierowcą narazie nie) i od czasu gdy weszła ta ustawa zwiększyła się liczba kierowców-wieśniaków, którzy jak zobaczą roweżyste to trąbią (mimo, że jedzie zgodnie z przepisami), bo chyba nie widzą rowerzystów

Cytuj

 (44Kszysztow (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

uważam, że jazda w lipcowy upalny dzień na włączonych światłach mijania to nonsens!!! już nie mówie o jeździe w korkach w dużych miastach gdzie dystans 5km pokonuje się nie raz 40 - 60 min!!! dla mnie padaka!

Cytuj

 (43Rudolf (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Czy jest nakaz odbijania sie slonca po deszczu od asfaltu? Czy jest w ogole nakaz padania deszczu? To do imbecyla - autora poprzedniego komentarza.

Cytuj

 (42Krzychu (212.122.223.*)

- "Oślepianie w ciągu dnia światłami wzbudza agresję..." a oślepienie niskim słońcem czy odbitym od mokrego asfaltu słońcem świeżo po deszczu to agresji nie wzbudza? chyba nawet większą... - "Włączone w dzień światła mijania powodują zmęczenie i zmniejszają uwagę kierowcy" - a mnie się wydawało, że brak snu, rozmowa przez komórkę męczą i rozpraszają (ewentualnie kobiałki z dekoltami - te te rozpraszają ) - "Świadomość, że wszystkie pojazdy uczestniczące w ruchu drogowym są oświetlone zmniejsza czujność kierowcy i prowadzi do przeświadczenia, że to co nie oświetlone można ignorować, w tym rowerzystów i pieszych" - ale oni nie są na środku jezdni zazwyczaj i nie wyjeżdżają spod słońca w lasach. A już nie raz wielu z nas o mały włos nie walnęło "barana" który szarym samochodem jechał po szarym osiedlu bez świateł. - "Światła mijania zostały zaprojektowane aby oświetlać drogę przed samochodem. W związku z tym nie nadają się do sygnalizacji obecności samochodu. Do tego służą specjalnie zaprojektowane światła do jazdy dziennej.", czyli jadąc w nocy nie używamy świateł po to też by pokazać, że jesteśmy na drodze tak? (co to za buraki?) - "Jeżeli kierowca nie widzi samochodu bez włączonych świateł w słoneczny dzień, jakim cudem zobaczy dziecko idące poboczem?" bo dziecko powinno mieć odblaski!!! - "Zdaniem samych zwolenników używania świateł mijania w dzień, czują się oni bezpieczniejsi na drodze, przez co jeżdżą szybciej i bardziej brawurowo, bo przecież włączone światła i tak ich uratują." światła mnie nie uratują, jeździć nie będę szybciej, ale baran szarżujący bez świateł może zdąży mnie zauważyć - "Nakaz jazdy z włączonymi światłami mijania w dzień zdejmuje z kierowcy brzemię podejmowania decyzji kiedy należy włączyć światła. Człowiek, który nie umie samodzielnie podejmować decyzji nie powinien mieć uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych." taaa to równie dobrze możemy odebrać prawa do głosowania - patrząc na skład wybranego Sejmu.

Cytuj

 (41Pablo (*.wroclaw.mm.pl)

Tak jak najbardziej sie zgadzam. Pozatym skoro tak czesto zapatrujemy sie na "Niemców" dlaczego i tym razem tak nie jest. Czy zawsze musimy sie wyróżniać?

Cytuj

 (40v (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Idioci jestescie!!! chyba nigdy nie jechaliscie w sloneczny dzien przez las albo pola!!! Naprawde nie widzicie, ze ze swiatlami lepiej samochod widac? LEPIEJ SIE ZAJMIJCIE CZYMS POZYTECZNYM!!!!

Cytuj

 (39alfred (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

A ja jeżdżę na pozycyjnych i mam to w dupie

Cytuj

 (38(host-217-172-243-64.gdynia.mm.pl) (*.gdynia.mm.pl)

Bardzo ambitna strona i jakże poparte naukowo komentarze! Przykre jest to jak sie czyta to co tu wypisujecie...

Cytuj

 (37(167.52.jawnet.pl) (*.52.jawnet.pl)

Popieram walkę z jazdą na światłach. Mnie osobiście rażą światła w dzień a w dodatku wiele osób ma je źle ustawione co diametralnie zwiększa ryzyko wypadku poprzez oślepienie kierującego pojazdem. A kto nie widzi samochodu w dzień nie powinien wsiadać za kółko!!!

Cytuj

 (36(asq236.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

ta strona jest chora, oraz wasze myslenie

Cytuj

 (35(bls12.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Rozwalił mnie poprzedni komentarz.

Cytuj

 (34(host5.ew.pl) (*.ew.pl)

Nie rozumiem jakim cudem uzywanie swiatel ma powodowac wieksze spalanie, jezeli swiatla zasilane sa z akumulatora ktory jest ladowany przez pradnice czy uzywasz swiatel czy nie. Ta strone pisal jakis idiota bez podstawowej wiedzy na temat budowy samochodu.

Cytuj

 (33(bls12.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

A ja zapytam poprzednika kretyna jaki jest dowod, ze noszenie zarowki w dupie nie wplywa na bezpieczenstwo? Jezeli nie ma takiego dowodu, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wprowadzic taki nakaz. Nikt przeciez nie zbiednieje, jak mu sie zarowka raz na rok przepali albo stlucze. Stop debilom!

Cytuj

 (32(host-81-190-108-216.gdynia.mm.pl) (*.gdynia.mm.pl)

ja sie niezgadzam,z nie jeżdzeniem na swiatłach, od jednej zarówki przepalonej sie nie zbiednieje, chyba ze ktos musi miec super oryginały o 500% droższe,niby niema dowodu ze jezdzenie ze swiatłami zwiększa bezpieczenstwo. a jaki jest dowód ze to akurat przez włączone swiatła poniesie smierc 7200 osób na choroby związane z zanieczyszczeniem powietrza??? pozdrawiam , swiatła 24/h;]

Cytuj

 (31(bqa18.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Super strona. Życzę powodzenia w walce z debilizmem.

Cytuj

 (30(80.50.70.34) (80.50.70.*)

A najbardziej bezpieczeństwo na drogach poprawi zakaz jazdy samochodami w ogóle. Nie na światłach, z kogutem na dachu z radarem i rowerzystą z flagą przed każdym samochodem tylko zakaz wogóle. A chodzi TYLKO o jedno. Koncerny paliwowe, stacje paliw, budżet, producenci żarówek etc. zyskują na tym przepisie, reszta to frajerzy z wypranymi przez propagandę rozumkami. ps. Zamontujecie sobie światełka na czole i w d... to będzie bajer dopiero.

Cytuj

 (29(w3cache.tpnet.pl) (*.tpnet.pl)

Genialna strona. Juz widze co musza czuc zwolennicy tego nakazu. Pewnie wiedza, że się błaźnią widząc tyle argumentów przeciw - stąd tyle zlośliwych i wulgarnych komenatrzy. Dotąd w ogóle nie mówiło się o większości podanych tutaj argumentów, tylko podawano jeden - zwiększe zużycie żarówek. A ten akurat jest najmniej ważny. Popieram akcję i mam nadzieje że coś z tego wyniknie.

Cytuj

 (28(user3-42.kablowka.waw.pl) (*.kablowka.waw.pl)

Popieram Was, oby tak dalej.

Cytuj

 (27(bkv47.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

debile!

Cytuj

 (26(csknet-84-234-35-220.csk.pl) (*.csk.pl)

Brakowalo mi takiej strony, gdzieś ktoś by zebrał wszystkie argumenty przeciwko temu idiotyzmowi. Brawo!!!

Cytuj

 (25(biuro.teleaudio.pl) (*.teleaudio.pl)

Mysle ze mijania to za duzo, ale dzienne jak najbardziej, zwlaszcza LED lub dobre atestowane zarowe ale dzienne, i aby nie zapalaly sie swiatla z tylu i tak w dzien ich nie widac

Cytuj

 (24(user3-42.kablowka.waw.pl) (*.kablowka.waw.pl)

Nie stać was na paliwo? To jeździć pekaesem zamiast wypisywac głupoty po necie.

Cytuj

 (23(akl250.internetdsl.tpnet.pl) (*.internetdsl.tpnet.pl)

Popieram akcje !!

Cytuj

 (22(sz236.internetdsl.tpnet.pl) (*.internetdsl.tpnet.pl)

chyba was, ciemnoty, posralo.

Cytuj

 (21(c193-156.icpnet.pl) (*.icpnet.pl)

radykalna poprawe bezpieczenstwa na drogach moze przyniesc tylko wycofanie z ruchu wszystkich pojazdow i musi to być jeszcze skorelowane z genetycznym usunieciem samobójców z naszego społeczenstwa ...

Cytuj

 (20(staticline16346.toya.net.pl) (*.toya.net.pl)

Zajebista stronka.  Może da trochę do myślenia tym pozerom jeżdżacym na światłach.

Cytuj

 (19(chello084010229247.chello.pl) (*.chello.pl)

Wielka lipa poczynając od motto. Słowa 'Po pierwsze nie szkodzić' nie znajdują się w żadnym dziele przypisywanym Hipokratesowi. Prawdopodobnie pochodzą z komentarza sporządzonego ok. 100 lat po jego śmierci. Podobną wiarygodność mają wszystkie argumenty użyte w apelu.

Cytuj

 (18(oo6.ipartners.pl) (*.ipartners.pl)

Przygotujcie sie ze i tak shakuje wam ta kretynska stronke. Zawsze jezdzilem na swiatlach i zawsze bede. Sami jestescie wiesniaki.

Cytuj

 (17(oo6.ipartners.pl) (*.ipartners.pl)

Jestem za ustawa o wlaczonych swiatlach, ale nie mijania, lecz pozycyjnymi. Juz dawno zwrocilem na to uwage jako rowerzysta. Nieraz jadac w dzien nie wiedzialem czy auto z naprzeciwka jest zaparkowane czy tez jedzie bez wlaczonych swiatel. Napewno swiatlo samochodowe zwraca wieksza uwage nizeli bez. Byle nie oslepialo czy to dzien czy noc. Pozdrawiam Bouser

Cytuj

 (16(wzt-prx.pzuzycie.pl) (*.pzuzycie.pl)

proponuje pojsc do lekarza, moze jeszcze nie jest za pozno

Cytuj

 (15(80.227.44.150) (80.227.44.*)

Badanie wzroku co roku to IMHO głupota. Oznacza to wymianę prawa jazdy co roku. W przypadku PL to jeden wielki bałagan.

Cytuj

 (14(ackb234.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Spierdalac!

Cytuj

 (13(aaqh234.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Jeżeli światła mijania rzeczywiście podwyższają bezpieczeństwo tych, którzy ich używają, to powinni je stosować wszyscy użytkownicy dróg, w szczególności rowerzyści, którzy teraz stwarzają największe zagrożenie. Komunikat że 'kierowca z nieznanych przyczyn zjechał‚ na przeciwny pas jezdni i zderzył‚ się czołowo z nadjeżdżającym pojazdem' oznacza, ze w ostatniej chwili zobaczył rowerzystę i nie chciał go zabić, przez co zginęło kilka innych osób w zderzonych samochodach.

Cytuj

 (12(oo6.ipartners.pl) (*.ipartners.pl)

Wiekszego debilizmu dawno nie czytałem. Co mnie obchodzą jacyś rowerzyści? Won na ścieżki rowerowe. Droga jest dla samochodów. Włączając światła czuję się bezpiecznie i bardzo dobrze że jest taki nakaz. Idźcie się jebać!

Cytuj

 (11(kghm-113.lubin.dialog.net.pl) (*.lubin.dialog.net.pl)

Podoba mi się, oświecanie czegokolwiek w słońcu nie ma sensu....

Cytuj

 (10(bvm173.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Swieta prawda jestem za zniesieniem tego absurdalnego przepisu !!!

Cytuj

 (9(gn42.internetdsl.tpnet.pl) (*.internetdsl.tpnet.pl)

To najlepsza ustawa rządów PIS. Nareszcie na naszych drogach będzie bezpiecznie.

Cytuj

 (8(gate2.intermedia.net.pl) (*.intermedia.net.pl)

Stek bzdur nie popartych badaniami nawet 'akademickimi'. Próby ukrócenia używania CB radia poskutkują pojawieniem się podobnego lobby na rzecz jego używania, jak np. lobby zwolenników poglądów z tej strony.

Cytuj

 (7(209-moo-6.acn.waw.pl) (*.acn.waw.pl)

Dobry kierowca zawsze jezdzi na swiatlach mijania. Ja mam prawo jazdy od 15 lat i zawsze jezdzilem na swiatlach jeszcze wtedy gdy takie lamusy ja wy sraly w pieluchy

Cytuj

 (6(cft244.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=42178790 oto link do mojego protestu dobrze sprzed roku tadeusz

Cytuj

 (5(cft244.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Czytając wasze argumenty przeciw jakbym czytał własne albowiem na portalu gazety 'Bezpieczeństwo' zamieściłem post pod znamiennym tytułem 'ludzie protestujcie przeciwko temu idiotyzmowi'. Ten nakaz konkurowania ze słońcem nie ma nic wspólnego z bezpieczeństwem na drogach wręcz przeciwnie - w jego efekcie więcej osób straci życie niż je uratuje ale ten nakaz powoduje minimalnie większe zużycie paliwa przez każdy samochód. Statystycznie każdy pojazd zużywa paliwa więcej za około złotówkę dziennie pomnożone przez 12 milionów samochodów codziennie jeżdżących po drogach Polski daje im obrót w wysokości 12 milionów złotych każdego dnia bez żadnych własnych nakładów ot Ustawa i tyle ich to kosztuje. W skali roku ich łup wyniesie 4 miliardy 250 milionów złotych czyli bodaj tyle ile im potrzeba na wybudowanie kilku supernowoczesnych stadionów. Z pozostałych lat kasa zostałaby im jeszcze na autostrady, tyle że tę kasę oni po prostu rozkradną. Z tego powodu ta banda złodziei nie da sobie wydrzeć możliwości dalszego łupienia nas i walczyć o światła będą niczym Jaruzelski o Socjalizm. Daj Boże z tym samym skutkiem. tadeusz542@gazeta.pl

Cytuj

 (4(167.127.24.69) (167.127.24.*)

Wy głupie huje! Namawiać do jedzenia bez swiatel to jak namawiać do morderstwa. Powinien sie wami zainteresowac prokurator!

Cytuj

 (3(abna190.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Całkowicie zgadzam się z zestawem szkodliwości świateł‚ mijania w dzień. Przepis wprowadzono bez znajomości realiów technicznych i medycznych. 

Cytuj

 (2(albatrosow2.piaseczno.robbo.pl) (*.piaseczno.robbo.pl)

Posrani jestescie !

Cytuj

 (1(amg111.neoplus.adsl.tpnet.pl) (*.neoplus.adsl.tpnet.pl)

Swiecenie w tablice rejestracyjna w sloneczny dzien to przykladowa bezmyslnosc.

Cytuj

Nowy komentarzStrona 173 z 173    169 170 171 172 173 Wszystkie
Nie ponosimy odpowiedzialności za wypowiedzi użytkowników.

Organizacje popierające naszą kampanię

Komentarz